인천 일가족 살인사건: 의문투성이 재판 과정과 오휘웅의 마지막 유언

목차   ▴닫기

• 사건의 발단과 초기 수사
• 재판의 시작: 뒤바뀐 진술과 혼란
• 물적 증거의 부재와 의문점
• 두이분의 수상한 행동과 자살
• 법원의 판결: 자살이 결정적 증거가 되다
• 오휘웅의 마지막 유언과 사형 집행
• 사건의 의의와 남겨진 질문들
• 같은날 다른주제 더보기: 강호순 범죄 기록
• 같은날 다른주제 더보기: 염순덕 상사 피살사건

 

인천 일가족 살인사건: 의문투성이 재판 과정과 오휘웅의 마지막 유언 출처 kbs 및 나무위키

 

이 내용은 2025년 6월 26일 SBS-꼬리에 꼬리를 무는 그날 이야기 [특집: 더 리얼, 사형수 오휘웅, 50년의 절규]으로 방영될 예정입니다. 상황에 따라 방송 일정이 변경될 수 있으니 자세한 일정은 공식 홈페이지에서 확인하세요!

 

1970년대 대한민국을 뒤흔들었던 '인천 일가족 살인사건'은 단순한 강력 범죄를 넘어, 사법 정의와 진실 규명에 대한 깊은 질문을 던진 미스터리한 사건으로 남아 있습니다. 이 사건은 명확한 물적 증거 없이 오직 진술과 정황에 의존하여 한 사람의 운명을 결정지었다는 점에서 오늘날까지도 많은 이들의 논쟁을 불러일으키고 있습니다.

 

특히 재판 과정에서 드러난 여러 의문점과 피고인의 일관된 무죄 주장은 이 사건이 단순한 살인 사건이 아닌, 사법 시스템의 한계와 인간의 복잡한 심리가 얽힌 비극임을 보여줍니다.

 

 

 

 

 

 

사건의 발단과 초기 수사

1974년 12월 30일 밤 10시 40분경, 인천의 한 쌀가게에서 끔찍한 살인 사건이 발생했습니다. 쌀가게 주인과 그의 어린 자녀 두 명이 목숨을 잃은 채 발견된 것입니다. 이 사건은 당시 사회에 큰 충격을 안겨주었으며, 경찰은 즉각 수사에 착수했습니다.

 

초기 수사 과정에서 피해자의 아내이자 아이들의 어머니인 두이분 씨와 그녀의 내연남으로 알려진 오휘웅 씨가 유력한 용의자로 지목되었습니다. 두 사람은 경찰 조사 과정에서 범행을 시인한 것으로 알려졌고, 사건은 일단락되는 듯 보였습니다. 그러나 이들의 진술은 재판 과정에서 예상치 못한 방향으로 흘러가며 사건의 진실을 더욱 미궁 속으로 빠뜨리게 됩니다.

 

 

 

 

 

 

재판의 시작: 뒤바뀐 진술과 혼란

1975년 3월 20일, 인천지방법원에서 두이분 씨와 오휘웅 씨에 대한 첫 공판이 열렸습니다. 이 재판은 사건의 진실을 밝히고 정의를 구현해야 할 중요한 자리였습니다. 그러나 재판이 시작되자마자 예상치 못한 상황이 벌어졌습니다. 오휘웅 씨가 재판정에서 자신이 두이분 씨의 남편과 아이들을 죽이지 않았다고 진술을 번복한 것입니다.

 

이 진술 번복은 재판에 큰 파장을 일으켰고, 사건의 진실에 대한 의문을 증폭시켰습니다. 오휘웅 씨와 두이분 씨의 진술은 오휘웅 씨가 두이분 씨의 가게에 찾아간 사실에 대해서는 일치했습니다. 하지만 그 이후의 상황에 대해서는 극명하게 엇갈렸습니다.

 

오휘웅 씨는 잠시 안부를 묻고 나서 자신의 집에서 종교 모임이 있었기 때문에 바로 가게를 나섰다고 주장했습니다. 두이분 씨의 가게에서 오휘웅 씨의 집까지는 약 10분 정도의 거리였는데, 오휘웅 씨와 모임을 함께 하던 종교 모임 사람들의 진술에 따르면 오휘웅 씨는 이날 저녁 8시 35분경에 집에 도착했다고 합니다.

 

만약 오휘웅 씨가 범인이라면, 범행을 저지르고 그 짧은 시간 안에 집에 도착하는 것이 물리적으로 가능했겠느냐는 반론이 제기되었습니다. 이는 오휘웅 씨의 알리바이에 대한 중요한 의문점으로 작용했습니다.

 

 

 

 

 

 

물적 증거의 부재와 의문점

재판 과정에서 오휘웅 씨가 범인이라는 명확한 물적 증거가 없다는 점은 큰 논란이 되었습니다. 만약 오휘웅 씨가 방안에 들어가 살해 도구를 찾고 두이분 씨의 남편과 아이들을 살해하는 과정에서 지문이 묻거나 혈흔이 묻는 것이 자연스러울 텐데, 오휘웅 씨에게서는 전혀 그런 흔적이 발견되지 않았습니다.

 

또한, 오휘웅 씨의 지문이나 다른 흔적이 사건 현장에서 전혀 발견되지 않았다는 점도 그의 범행을 의심하게 만드는 부분이었습니다. 검찰은 이에 대해 오휘웅 씨가 직업상 장갑을 끼고 범행을 저질렀을 것이라고 주장했습니다. 그러나 이 주장은 두이분 씨 남편의 얼굴에 남은 손톱 자국이라는 결정적인 반박에 부딪혔습니다.

 

만약 오휘웅 씨가 장갑을 끼고 범행을 했다면, 피해자의 얼굴에 손톱 자국이 남을 수 없기 때문입니다. 이처럼 물적 증거의 부재와 검찰 주장의 허점은 오휘웅 씨의 유죄를 입증하는 데 있어 큰 걸림돌이 되었습니다.

 

인천 일가족 살인사건: 의문투성이 재판 과정과 오휘웅의 마지막 유언 출처 조갑제닷컴

 

 

 

 

 

 

두이분의 수상한 행동과 자살

사건 현장을 처음 발견한 식당 여주인의 진술은 사건의 방향을 두이분 씨에게로 돌리는 중요한 단서가 되었습니다. 식당 여주인은 두이분 씨가 저녁 8시 40분경에 자신을 찾아와 뜬금없이 "여기서 우리 가게가 잘 보이느냐"고 물었고, 자신의 가게를 봐 달라고 부탁했으며, 당시 두이분 씨의 손에 핏자국이 있었다고 진술했습니다.

 

이 진술대로라면, 범행은 오히려 두이분 씨가 저질렀을 개연성이 훨씬 커 보였습니다.  더욱이 사건 이전에 두이분 씨의 남편이 20만 원을 사기당했다는 이야기가 두이분 씨가 일부러 퍼뜨린 소문으로 드러났습니다. 두이분 씨는 평소 종교 활동에 열심이라 이웃들과 소통이 별로 없었는데, 사건이 일어나기 보름여 전에 남편이 20만 원을 사기당했다고 말하고 다녔다는 것입니다.

 

이로 미루어 볼 때, 두이분 씨는 사전에 치밀하게 범행을 준비했을 가능성이 커 보였습니다. 문제는 오휘웅 씨의 진술에 의하면, 오휘웅 씨가 두이분 씨의 가게를 찾아왔을 때 왜 종교 모임에 가지 않았냐고 묻자 두이분 씨가 "남편에게 20만 원을 빌려준 사람이 오기로 해서 기다리고 있다"고 대답했다는 점입니다.

 

만약 오휘웅 씨가 공범이었다면, 굳이 공범에게까지 있지도 않은 일을 거짓말했겠느냐는 지적이 나왔습니다. 더욱 이상한 것은 두이분 씨가 그렇게 치밀하게 거짓 소문을 퍼뜨리고 수면제(아티반)로 남편과 아이들을 잠재우기까지 했다면서, 정작 살해는 오휘웅 씨가 찾아오자 오휘웅 씨에게 부탁했고 오휘웅 씨는 충동적으로 사건을 저질렀다는 진술이었습니다.

 

이는 상식적으로 생각할 때 매우 비합리적인 부분이었습니다. 이러한 의문점들이 해소되지 않은 채 재판이 진행되던 중, 1975년 4월 29일, 두이분 씨는 구치소 안에서 목을 매 자살해 버렸습니다. 두이분 씨의 자살은 오휘웅 씨에게 매우 불리하게 작용했습니다.

 

많은 이들은 두 사람이 함께 범행을 저질러 놓고 오휘웅 씨가 혼자 빠져나가려고 하자, 두이분 씨가 분함을 견디지 못해 자살한 것이 아니냐는 이야기를 하기 시작했습니다.

 

 

 

 

 

 

법원의 판결: 자살이 결정적 증거가 되다

두이분 씨의 자살은 재판부의 판단에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 1975년 7월 1일 결심 공판에서 재판부는 오휘웅 씨의 범행을 입증할 물적 증거가 없고 오직 진술뿐이라 진실성을 판단하기 어렵다고 인정했습니다.

 

그러나 재판부는 두이분 씨가 자살까지 하면서 오휘웅 씨의 공범을 주장한 것을 거짓이라고 판단하기 힘들고, 여성이 과연 세 사람을 살해할 수 있겠는가라는 의심이 든다는 이유로 오휘웅 씨가 범인인 것으로 판단된다며 사형을 판결했습니다. 재판부도 이 판결에 대해 많은 고민을 했던 것으로 보입니다.

 

오휘웅 씨가 고등법원에 항소하자, 서울고등법원 재판부에게 잘 살펴 달라고 당부했다고 전해집니다. 당시 교도관과 형무소장조차도 오휘웅 씨가 범인이 아닌 것 같다는 말을 할 정도로 잘못된 판결 같다는 의견을 표명했다고 합니다. 이는 사법 시스템 내부에서도 이 판결에 대한 의구심이 존재했음을 시사합니다.

 

그러나 항소심에서도, 상고심에서도 오휘웅 씨에 대한 판결은 뒤집어지지 않았습니다. 두이분 씨의 자살이 결정적 증거라는 논거는 그대로 유지되었고, 1976년 2월 24일 대법원은 오휘웅 씨에게 상고 기각 판결을 내렸습니다. 이는 오휘웅 씨의 사형이 확정되었다는 의미였습니다.

 

오늘날의 사법 시스템이었다면, 이처럼 물적 증거가 부족하고 진술의 신빙성에 의문이 제기되는 상황에서 사형까지 선고되지는 않았을 가능성이 높다는 평가가 지배적입니다.

 

 

 

 

 

 

오휘웅의 마지막 유언과 사형 집행

사형이 확정된 오휘웅 씨는 1979년 9월 13일 형이 집행되었습니다. 그는 사형 집행 직전까지도 자신의 무죄를 주장하며 혐의를 인정하지 않았고, 만나는 사람마다 자신의 억울함을 호소했다고 합니다. 심지어 본래 자신이 믿던 불교계 신흥종교인 일련정종을 버리고 개신교로 개종하여 구치소 목사에게 세례까지 받았다고 전해집니다.

 

이는 그가 죽음을 앞둔 상황에서도 자신의 결백을 주장하며 정신적인 의지처를 찾으려 했던 절박한 심정을 보여주는 대목입니다. 오휘웅 씨는 형 집행 직전 다음과 같은 유언을 남겼습니다.

 

"저는 절대로 죽이지 않았습니다. 저의 유언을 가족에게 꼭 전하여 제가 죽은 뒤에라도 누명을 벗도록 해주십시오. 여기 검사, 판사도 나와 있지만 저와 같이 억울하게 죽는 이가 없도록 해주십시오. 저는 기독교인으로 죽습니다. 천당 가게 해주십시오. 그리고 나를 거짓으로 고발해 나를 죽게 한 모든 사람들은 죽어 원혼이 되어서라도 반드시 복수할 것입니다."

 

 

이 유언은 그가 죽는 순간까지도 자신의 무죄를 확신했으며, 사법 시스템에 대한 깊은 불신과 억울함을 토로했음을 명확히 보여줍니다. 그의 마지막 말은 단순한 복수심을 넘어, 자신과 같은 억울한 희생자가 다시는 발생하지 않기를 바라는 간절한 염원이 담겨 있었다고 해석될 수 있습니다.

 

 

사건의 의의와 남겨진 질문들

인천 일가족 살인사건은 대한민국 사법 역사에 있어 여러 가지 중요한 질문을 던지는 사례로 남아 있습니다. 명확한 물적 증거 없이 오직 정황과 한 공범의 자살이라는 간접적인 증거에 의존하여 사형이 집행되었다는 점은 오늘날까지도 많은 이들에게 논란의 대상이 되고 있습니다.

 

이 사건은 다음과 같은 질문들을 우리에게 던집니다.

• 물적 증거의 중요성
  과연 물적 증거 없이 오직 진술과 정황만으로 중대한 범죄의 유무죄를 판단하고 사형까지 집행하는 것이 정당한가?
  
  
• 자살의 증거 능력
  공범의 자살이 과연 다른 공범의 유죄를 입증하는 결정적인 증거가 될 수 있는가? 자살의 동기가 복합적일 수 있음에도 불구하고, 이를 특정 방향으로 해석하여 판결에 반영하는 것이 합리적인가?
  
  
• 성별 편견의 개입
  "여성이 과연 세 사람을 살해할 수 있겠는가"라는 재판부의 언급은 당시 사회의 성별 편견이 판결에 영향을 미쳤을 가능성을 시사합니다. 이러한 편견이 사법 판단에 개입하는 것은 정의로운가
  
  
• 사법 시스템의 한계
  오휘웅 씨의 일관된 무죄 주장과 교도관, 형무소장 등 주변 인물들의 의구심에도 불구하고 판결이 뒤집히지 않은 것은 사법 시스템의 경직성과 한계를 보여주는 것은 아닌가?
  
  

---

 

인천 일가족 살인사건은 단순히 과거의 미제 사건으로 치부될 수 없습니다. 이 사건은 오늘날에도 여전히 유효한 사법 정의, 증거주의, 그리고 인권 보호의 중요성을 되새기게 하는 중요한 사례입니다. 오휘웅 씨의 마지막 유언처럼, 그와 같은 억울한 죽음이 다시는 발생하지 않도록 사법 시스템은 끊임없이 스스로를 성찰하고 발전시켜 나가야 할 것입니다.

 

이 사건은 우리에게 진실을 향한 끊임없는 탐구와 정의로운 사회를 위한 노력이 얼마나 중요한지를 일깨워주고 있습니다.

 

 

2025.06.23 - [사회,정보] - 강호순, 범죄 기록 책 써서 내 아이들이 인세라도 받게 하겠다

강호순, 범죄 기록 책 써서 내 아이들이 인세라도 받게 하겠다

 

2025.06.23 - [사회,정보] - 염순덕 상사 피살사건: 23년 미제, 군 의문사의 진실

염순덕 상사 피살사건: 23년 미제, 군 의문사의 진실